A LA UNEACTUALITEPOLITIQUE

Sit-in du 12 juin : l’UDPS conteste les accusations de Human Rights Watch et réclame les preuves à la justice

L’Union pour la démocratie et le progrès social (UDPS/Tshisekedi) a rejeté les conclusions du rapport de Human Rights Watch (HRW) l’accusant d’être impliquée dans les violences survenues lors du sit-in de l’opposition du 12 juin. Dans un communiqué publié le 12 juillet, le parti présidentiel affirme que les allégations de l’ONG sont infondées et demande que les éléments d’identification des sept personnes citées soient transmis à la justice congolaise.

L’UDPS soutient que le rapport de HRW repose sur une enquête incomplète. Le parti reproche à l’organisation de défense des droits humains de ne pas avoir recueilli sa version des faits avant la publication de ses conclusions. Il affirme également que les sept individus présentés comme membres de la « Force du Progrès » n’ont jamais reçu de mandat de ses instances dirigeantes pour agir lors de cette manifestation.

Le parti indique avoir déjà saisi le Parquet général près la Cour de cassation le 22 juin. Il invite désormais Human Rights Watch à remettre aux autorités judiciaires toutes les informations permettant d’identifier les personnes mentionnées dans son rapport, afin que les responsabilités soient établies conformément à la loi.

Dans son communiqué, l’UDPS rappelle que la « Force du Progrès » est une structure de mobilisation de la Ligue des jeunes du parti, chargée de sensibiliser et d’encadrer les militants dans le respect des lois et des valeurs démocratiques. Elle rejette toute assimilation de cette structure à des actes de violence et estime que de telles accusations portent atteinte à son image et à sa réputation.

Le parti réaffirme enfin son attachement à la non-violence, au dialogue et à l’État de droit. Il se dit disposé à collaborer avec les organisations de défense des droits humains dans un esprit de transparence, tout en prévenant qu’il se réserve le droit d’engager des poursuites judiciaires contre toute publication qu’il jugerait diffamatoire ou insuffisamment étayée.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *